Možemo li prestati glumiti da ‘Ponoćni kauboj’ nije neobična ljubavna priča?

putem YouTubea

Osnovni obrisPonoćni kaubojje ovo: mladi Teksašanin (glumi ga Jon Voight) odlučuje da se želi preseliti u New York i postati gužva. Njegova glavna težnja u životu? Pronaći bogatu ženu i živjeti od nje i jednostavno joj se svidjeti. Kreće se, zapeo je u gradu i ne nalazi uspjeh koji je vidio u toj varijaciji 'američkog sna'. Dok je tamo, pronalazi dom s beskućnikom (Dustin Hoffman) i njih dvoje uče jedni o drugima i počinju zajedno stvarati još težnji za „američkim snom“. U osnovi, film govori o njima koji žive u paklu koji je potplat spomenutog američkog sna. Hodaju hladnim ulicama sa kondenzacijom koja puši iz usta, moraju krasti sa štandova s ​​proizvodima da bi pojeli bilo što, a međusobno se međusobno svađaju i prepiru istom brzinom kad se međusobno vole. Uglavnom se na njega gleda kao na 'prijateljsku sliku' - s dva muška vodiča koji se zbližavaju i postaju čvrsta jedinica. Što postavljaPonoćni kaubojmeđutim, daleko je od tih filmova da sam film nije zaslužan za ono što zapravo jest: queer ljubavna priča koju financira studio.

Ljube li se Joe Buck i Ratso Rizzo? Ne. Je li se ikad insinuiralo da imaju seks? Ne. Ali to je zato što sam film to vrlo dobro postavlja zašto to tako može biti. ŠiromPonoćni kauboj, tretiraju nas sekvencama povratnih točaka koje se narativu izruguju košmarnom kvalitetom. Doznajemo da se Joe Buck koji se želi svidjeti ženama (i pojaviti se kao kauboj) okreće iz frojdovskog procesa kroz svoj nesumnjivo snažan (i često uznemirujući) odnos s bakom. Također saznajemo da je imao seksualnu vezu s djevojkom, ali je oboje grubo silovala grupa muškaraca. Djeluje melodramatično, a povratne informacije igraju se na način koji djeluje gotovo eksploatacijski. Ali oni su važni -presudan, čak - u čitanje dinamike između Joea i Ratsoa kao nečega što nadilazi prijateljstvo i koje ne dotiče seksualnost zbog zastrašujuće prirode onoga što jesu u svijetu u kojem se takav način osjećaja odbacuje kao čin odbijanje.

Uzmimo za primjer koliko je homoseksualnost rasprostranjenaPonoćni kauboj. Brzi vrhunac korisničkih recenzija na Letterboxdu, nekoliko oglasnih ploča na IMDb-u, pa čak i negativna kritika Rogera Eberta pokazat će da film u nekom obliku ili obliku govori o homoseksualnosti - i da je priroda postupanja s njom nekima , čitati kao homofobično. Samo potpiruje ovu teoriju ljubavne priče Joea i Ratsoa da postoji toliko strastvenih obožavatelja filmova - uglavnom mladića na Internetu - koji to odbijaju prihvatiti kao nešto više od prijateljstva, čak i kad ne iznose sve ostalo insinuiran ostatkom filma.

Postoji scena uPonoćni kaubojgdje se Joe našao u poziciji u kojoj bismo trebali vjerovati da je udario 'dno' prodajom seksa mladom dječaku (Bob Balaban) u kinu. Stvar je u tome što se to uopće ne podrazumijeva. Otvoreno gay redatelj John Schlesinger (koji je vjerojatno znao otvoreno homoseksualnu orijentaciju izvornog materijala filma) to sam po sebi ne namjerava smatrati 'dnom'. Način na koji spaja flashbackove silovanja tijekom ove scene s filmom koji gledaju (raketa koja polijeće u svemir) odaje potpuno drugačiji dojam: ovo je čovjek koji je uhvaćen u ovoj situaciji, i odražava i osjeća se gnušajući se sebe za akciju. Ne osjeća takav način spavanja sa ženom zbog novca (kao što je to činio lik Silvije Miles u prvih nekoliko scena), ali osjeća se odbojnim zbog objektivnosti s kojom se ovdje suočava ... i važno je primijetiti tu razliku osim pukog etiketiranja to homofobni razvoj radnje. Osim toga, postoji važan društveni sukob kojemu bi se trebao pozabaviti i sam dječak, koji opasno traži ovo puštanje na način kakav je i on.

Tu je i scena u kojoj Ratso spaja Joea s religioznom ludnicom koja pokušava proći s njim. Ali Joe ga se boji. Bježi. Ljut je na situaciju i ljut je na Ratsoa. Baš kao što se kasnije, dvojica potencijalnih kupaca nalaze u tvorničkoj zabavi Andyja Warhola - koja je zeitgeist seksualnog identiteta i identiteta kojeg vode slavne osobe. Prizor se gotovo osjeća nasumično (Ebert se tako osjećao), ali stvarno nije kad se gleda iz neobične perspektive - jer je potrebna ova zabava i objektivizacijaženakako bi Joe shvatio što zapravo znači poklanjati svoje tijelo. Čitanje novca (netočno, treba napomenuti) kockicama i s već uspostavljenom temom laži u američkom snu - najbliže je samo kad Joeovu borbu doživljavate kao nešto seksualne prirode. Nikad zapravo nije utvrdio tko je on zapravo. Kad lik Brende Vaccaro zaigrano nagovijesti Joeovu seksualnost ispisujući kockicama 'GAY', iznenada uspije postići erekciju nakon što prethodno to nije mogao učiniti s njom ...



Što, također, dovodi do najkontroverznije scene filma u kojem se grozni muškarac mrzi samoga sebe Joe susreće kako bi zaradio novac. Ono što dolazi od ove scene uznemirava - završava činom brutalnog nasilja koje naglo završava bez ikakvog objašnjenja za preživljavanje žrtve (glumi ga Bernard Hughes, koji je slomio srce). Zašto tako silovit i slučajan napad Joea? Vrijedno je pogledati s iskonskog područja - i vrijedi ga usporediti s povratnim reakcijama silovanja. To je jedno vrijeme u filmu u kojem Joe zarađuje ne radeći ništa seksualno za drugu osobu; i jezivo je prikladno da se slučajno dogodi da je potisnuti homoseksualac. Otežava se rukovanje samo kada gledate što mu Joe čini i što to govori o Joeu i njegovom vlastitom seksualnom identitetu.

To me dovodi do Ratsoa - koji po prirodi gotovo djeluje aseksualno. Osakaćeni, beskućnik, gnušan se sebe pod vlastitim uvjetima. No, stvar koja je kod njegovog lika najsretnija je to što se osjeća njegova ljubav prema Joeu (zahvaljujući Hoffmanovoj izvedbi). Postoje trenuci u kojima melodramatikaPonoćni kaubojgotovo pretpostaviti Ratsoa kao majčinsku ulogu Joeova naivnog (i vjerojatno neškolovanog) djeteta. Ali onda shvatite da postoji ona (također naizgled slučajna) fantastična sekvenca u kojoj se Ratso zamisli s Joeom na Floridi. Datiran je prema današnjim standardima i prilično smiješan na kampski način. Joe bez majice uz Ratsovu stranu uvijek? Otkriva aspekt Ratsoa, ​​a način na koji Hoffman igra ulogu tako romantično zureći u Joea izdaleka čini da se osjeća kao slijed iz bilo koje klišeizirane ljubavne priče. To bi moglo biti razlog zašto se slijed u kojem se Joe i Ratso prepiru oko 'pedara' čini sve relevantnijim. Imajući sve ovo na umu - ono što se čini slučajnim (tvornica Warhol, fantasy slijed, mnogi trenuci s potisnutim homoseksualcima) klikću kao nešto ne baš slučajno i smislenije. To što je smješteno u tmurno, košmarno podzemlje New Yorka, čini ga gotovo bajkovitim na način koji samo odgovara ovoj središnjoj ideji. (Jedna od nezaboravnih scena je trenutak u zalogajnici u kojem sudjeluju žena, njezin sin i igračkaštakor.)

Iako još uvijek znam da se mnogi svađaju protiv ideje da su Joe i Ratso zaljubljeni, niti da su oni homoseksualci u bilo kojem smislu. Neki čak tvrde da to nije ni važno. Ali to nedostaje poantaPonoćni kaubojPotresnost kao queer film - i negira ga kao takvog kad bi ga, uistinu, učinio idealnijim i vrijednijim zeitgeističkog pojma kada se uči o nagradi za Oscara u najboljem filmu. S queer perspektivom, film poprima gustoću i čini da mnoge scene u njemu imaju kontekstualni smisao. Neki smatraju da su sekvence nasumične ili da im nedostaje bilo koje drugo značenje osim šokiranja. Rekao bih da postoje da bi ovu središnju premisu 'filmova o prijateljima' razvili u područje nečega puno više ... i nečega što je prilično prisutno u većini ostalih filmova Johna Schlesingera: borbe s homoseksualnim identitetom.

I cijela je ova teorija sadržana u jednom trenutku koji, prikladno, dolazi izravno pred scenu tvornice Warhol i kao uvod u konačnu tragediju likova:

putem YouTubea

Još uvijek se ne prodaje?

Usajam taštineintervju s Dustinom Hoffmanom još 2010. godine:

“Seksualna komponenta odnosa likova uvijek je bila gorila od 800 kilograma u sobi - ili takoreći na setu. “I Voight i ja smo glumci i to nas je pogodilo. ‘Hej, ovi su dečki čudni’ ”, primjećuje Hoffman. “Mislim da je to proizašlo iz činjenice da smo bili u napuštenoj podstanarskoj kući [gdje likovi dijele stan]. Razgledavali smo set, a ja sam rekao: ‘Pa? Gdje spavam? Zašto ja spavam ovdje, a on tamo? Zašto ima stvarno lijep krevet? Zašto nisam - da, zašto ne spavamo zajedno? Hajde. ’Schlesinger, koji je bio divan jer je bio toliko hrabar u svom izletu u vrijeme kad to nije bilo uobičajeno, jako se zabrinuo. Rekao je: ‘O Bože! Molim! Bilo je dovoljno teško dobiti financiranje. Sada im samo preostaje reći da radimo homoseksualni film. Nadao sam se da ćemo dobiti gužvu na fakultetu. Nećemo dobiti nikoga. ’Apsolutno - i siguran sam da je bio u pravu - nije to želio eksplicitno objasniti.'